ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24325
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспоСервис" (далее - должник) Сичевого Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2021 по делу N А41-39629/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Оливиа Мак" (далее - общество "Оливиа Мак") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 000 000 рублей основного долга, 78 000 рублей неустойки и 23 780 рублей судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020 заявление общества "Оливиа Мак" удовлетворено в части включения в реестр требований кредиторов должника 1 000 000 рублей основного долга и 78 000 рублей неустойки. В остальной части производство по заявлению прекращено.
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе временный управляющий должником просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявленное требование подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Доказательств отмены судебного решения или его исполнения не представлено.
Окружной суд согласился с позицией нижестоящих судов.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ