ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-17031
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварком 26" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2016 по делу N А63-10576/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аварком 26" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 130 641 рубля страхового возмещения, 12 866 рублей 78 копеек процентов, 7 000 рублей расходов на проведение оценки и 5 831 рубля 23 копеек судебных расходов с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" и общества с ограниченной ответственностью "Агромолпродукт",
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву непредставления надлежащих доказательств наступления страхового случая, а также в связи с превышением количества обращений к страховщику в рамках договора страхования без представления документов из компетентных органов.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.07.2017 решение от 20.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Аварком 26" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
В результате исследования и оценки доказательств, включающих результаты независимой трасологической экспертизы, суды установили, что повреждения застрахованного транспортного средства получены в отличных от указанных в заявлении на страховую выплату и иске обстоятельствах, поэтому отказали в иске в связи с недоказанностью.
Судами установлено исчерпание количества не подтвержденных в требуемом договором добровольного страхования (КАСКО) от 30.05.2014 серии 0003340 N 200249284/14 ТЮЛ порядке обращений к страховщику, в связи с чем спорный случай признан не попадающим под страховую защиту в соответствии с согласованными сторонами условиями.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аварком 26" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА