ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. N 308-АД17-16952
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу N А32-15406/2017 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе о привлечении страхового акционерного общества "ВСК" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, страховая компания привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, административным органом установлено нарушение страховой компанией части 4 статьи 10 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 1.14 и 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России N 431-П (далее - Правила ОСАГО).
При этом административный орган исходил из того, что при досрочном расторжении договора ОСАГО по причине замены собственника автомобиля по инициативе страхователя страховая компания обязана не позднее 14 календарных дней с момента подачи заявления о досрочном расторжении договора возвратить страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора страхования. В рассматриваемом случае возврат страховой премии должен быть произведен 09.01.2017, тогда как фактически произведен 17.02.2017.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил ОСАГО, суды пришли к выводу о наличии в действиях страховой компании состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя жалобы на то, что обстоятельства заключения договора страхования и его исполнения лицензиатом не относятся к лицензионным требованиям и условиям, противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 13004/13.
Также вопреки доводам заявителя он привлечен к административной ответственности в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в сфере страхового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения предприятия от ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется. Штраф назначен в минимальном размере санкции нормы.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать страховому акционерному обществу "ВСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ