ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 г. N 308-ЭС16-6482(12)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Горяинова Сергея Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2018 по делу N А63-577/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Финансово-строительная компания "Гарант" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Горяинов С.Н. и общество с ограниченной ответственностью "СевКавСтрой" обратились в суд с заявлениями о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет" (далее - аграрный университет) на Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее - уполномоченный орган), объединенными в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2018, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 4, 16, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из установленных фактических обстоятельств в рамках настоящего и иных обособленных споров, ранее разрешивших вопрос о надлежащем лице, правомочным заявить требование, подтвердивших обоснованность его предъявления именно учреждением как лицом, непосредственно заключившим с должником сделку, в связи с чем, обоснованно отказали в замене аграрного университета на уполномоченный орган в реестре требований кредиторов должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Горяинову Сергею Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК