ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12472
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Немецкие НАСОСЫ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-85119/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Немецкие НАСОСЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик" 102 921 рубля стоимости неоказанных услуг, 557 352 рублей 21 копейки аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 158 рублей 48 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания SIA "BOLIVARLOGISTIC" (Латвийская Республика).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.05.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Немецкие НАСОСЫ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив что между сторонами заключен договор на выполнение транспортно-экспедиторских услуг (с услугами таможенного представителя), договор не расторгнут и является действующим, фактически услуги ответчиком оказаны, что истцом не оспаривается, мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг направлен в адрес ответчика с нарушением установленного в договоре срока, увеличения аванса в рамках договора не происходило, истцом оплачены дополнительные расходы ответчика в соответствии с пунктами 2.3.2 и 6.10 договора, при этом сторонами совершены действия по согласованию указанных расходов, расходы были понесены в интересах истца и возникли из-за срыва погрузки в связи с предоставлением истцом недостоверной информации о дате погрузки, руководствуясь положениями статей 309, 310, 785, 791, 793, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Немецкие НАСОСЫ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА