ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. N 309-ЭС17-10787
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Кривопальцевой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2017 по делу N А60-57351/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Энергозапчасть" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Кривопальцевой И.В. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 23.01.2017 и суда округа от 26.04.2017, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Кривопальцевой И.В., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по взысканию дебиторской задолженности должника и необоснованном списании дебиторской задолженности. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Кривопальцева И.В. просит отменить обжалуемые судебные, отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в полном объеме.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признали доказанным наличие в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего Кривопальцевой И.В. вменяемых ей нарушений положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему Кривопальцевой Ирине Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА