ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. N 309-ЭС15-4093(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Корепановой Анастасии Анатольевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2017 по делу N А76-21207/2011,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (далее - должник) кредитор - Корепанова Анастасия Анатольевна обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего должником - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившиеся в заключении договора аренды жилого помещения от 01.07.2012 (далее - договор аренды) с индивидуальным предпринимателем Самариной Кристиной Олеговной (далее - предприниматель), несении не относящихся к процедуре банкротства расходов на сумму 480 000 рублей за счет имущества должника, и с требованием о возмещении последним причиненных должнику убытков в размере 480 000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 14.11.2016 жалоба Корепановой А.А. удовлетворена частично, признано незаконным заключение конкурсным управляющим должником договора аренды. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.04.2017, указанное определение в части удовлетворения жалобы отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в ее удовлетворении. В остальной части определение от 14.11.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Корепановой А.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между должником в лице представителя конкурсного управляющего и предпринимателем заключен договор аренды (в редакции дополнительных соглашений к нему), во исполнение которого конкурсным управляющим за счет средств должника выплачены денежные средства в общем размере 480 000 рублей в счет исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с июля 2012 года по июнь 2014 года.
Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4, 20.7, 59, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и указал на недоказанность всей совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего должником к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Суды, в том числе установили, что понесенные конкурсным управляющим должником расходы соответствовали целям конкурсного производства и возложенным на него обязанностям; доказательств, свидетельствующих о завышенном размере произведенных расходов, не представлено.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Корепановой Анастасии Анатольевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ