ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 305-ЭС17-8798
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Министерства социального развития Московской области (третье лицо, г. Химки, далее - министерство), государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства социального развития Московской области" (ответчик, г. Москва, далее - учреждение) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 по делу N А41-108637/2015 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Бюджетные и финансовые технологии" (далее - общество, г. Белгород) к учреждению о взыскании 28 875 000 рублей задолженности за выполненные работы и 8 258 250 рублей незаконно удержанной неустойки при участии общества с ограниченной ответственностью "Систематика", министерства, Министерства финансов Московской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований общества о взыскании 28 875 000 рублей задолженности за выполненные работы, иск в указанной части удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.04.2017 решение от 06.06.2016 в неизмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 оставил без изменения.
В кассационных жалобах министерство и учреждение просят отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения иска как незаконные и необоснованные, ссылаясь на неправомерное признание зачета недействительным.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателями жалоб, не установлено.
Требование о взыскании долга за выполненные работы основано на государственном контракте от 16.12.2014 N 32-К/14 и удовлетворено в соответствии с обстоятельствами исполнения контракта.
Доводы жалоб о неправомерном признании недействительным зачета начисленной за просрочку выполнения работ неустойки к задолженности за работы не влекут пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку зачет не соответствует условиям, предъявляемым к нему законом (статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Министерству социального развития Московской области и государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства социального развития Московской области" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА