ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 301-ЭС17-7869
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Медведева Валерия Варсонофьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.09.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2017 по делу N А79-6266/2015 по иску Медведева Валерия Варсанофьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Яльчикское ремонтно-техническое предприятие" о взыскании 5 418 072 рублей задолженности по выплате действительной стоимости доли уставного капитала, соответствующей 50 процентам доли,
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Медведев Валерий Варсонофьевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что по состоянию на конец отчетного периода, предшествовавшего дню подачи заявления о выходе из состава участников Общества, стоимость чистых активов ООО "Яльчикское РТП" составила отрицательную величину, что исключало возможность выплаты стоимости доли уставного капитала.
Заявитель, ссылаясь на неверное определение судами стоимости чистых активов ООО "Яльчикское РТП", от проведения по делу судебной экспертизы отказался, на что указано судом первой инстанции.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Медведеву Валерию Варсонофьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ