ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2022 г. N 305-ЭС22-11566
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кемдел" (далее - общество "Кемдел") на решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022 по делу N А41-15458/2021 по иску общества "Кемдел" к обществу с ограниченной ответственностью "Тектрон" (далее - общество "Тектрон") о взыскании убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 13.12.2021 и суда округа от 29.03.2022, производство по делу в части взыскания 124 587 руб. 80 коп. убытков прекращено в связи с принятием отказа общества "Кемдел" от иска, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Кемдел" (покупатель) мотивирован необоснованностью отказа общества "Тектрон" (поставщик) от исполнения договора от 13.03.2020 N 1.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 15, 393, 393.1, 424, 438, 458, 506, 516, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о недоказанности покупателем наличия совокупности условий, необходимых для возложения на поставщика обязанности по возмещению убытков, отказав в удовлетворении иска.
При этом суды исходили из установленных обстоятельств продолжения исполнения сторонами договора на измененных условиях после получения покупателем уведомления поставщика об отказе от его исполнения, направления поставщиком уведомления о готовности товара к передаче, отсутствия у сделки, заключенной покупателем с иным лицом, признаков замещающей сделки.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали всестороннюю оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кемдел" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА