ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7158
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022 по делу N А40-51454/2021
по заявлению индивидуального предпринимателя Мягкова Андрея Вячеславовича (далее - предприниматель) к управлению о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении уведомления об отказе в государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-1086602/4,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Врубеля Евгения Борисовича,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022, уведомление от 27.04.2021 N КУВД-001/2021-1086602/4 об отказе в государственной регистрации прав признано незаконным.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 индивидуальный предприниматель Гладышев Владимир Николаевич признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Врубель Е.Б.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-75539/2013 утверждено Положение о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества должника (далее - Положение) и установлена начальная цена продажи согласно стоимости имущества, указанной в данном Положении.
24.12.2019 предприниматель и конкурсный управляющий заключили прямой договор купли-продажи имущества должника без проведения торгов.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-75539/2013 и пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, обязав управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ