ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 г. N 304-ЭС17-3431(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Шишулина Павла Александровича
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2022 по делу N А45-9342/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий должника и общество с ограниченной ответственностью "СЛАРП" обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении Гозмана Павла Вениаминовича, Мирошниковой (Адаменко) Ирины Викторовны, Пестова Сергея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Восточный двор" (далее - общество) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2019 и дополнительным определением от 02.10.2019, оставленными без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, в привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности отказано, с Мирошниковой (Адаменко) И.В., Пестова С.Н. и общества в пользу должника взысканы различные суммы в возмещение убытков.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2020 определение от 19.07.2019, дополнительное определение от 02.10.2019 и постановление от 21.11.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
При новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 28.06.2021, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2021 и постановление суда округа от 28.01.2022, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шишулин П.А. просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 10 (в редакции, действовавшей в спорный период), статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из недоказанности заявителями совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ