ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2019 г. N 306-ЭС17-19388(53)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Адонис" в лице конкурсного управляющего Машанова Виктора Геннадьевича (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019 по делу N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондобанк" (далее - должник, банк),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения от 30.11.2016 о расторжении договора поручительства от 10.12.2015 N 266/15-1, заключенного между банком и обществом; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2018 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019 отменено постановление апелляционного суда от 04.10.2018, определение суда первой инстанции от 27.06.2018 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и проведенной судебной экономической экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 168, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2, статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемой сделки, совершенной в отсутствии для должника какой-либо экономической целесообразности и со злоупотреблением правом, в качестве подозрительной и признания ее недействительной.
Суд округа согласился с данными выводами, отменив постановление апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции. Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Адонис" в лице конкурсного управляющего Машанова Виктора Геннадьевича в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК