ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2019 г. N 303-ЭС19-6979
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Худоренко Романа Николаевича на решение Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2018 по делу N А04-9360/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2019 по тому же делу
по иску публичного акционерного общества "Газпром" к индивидуальному предпринимателю Худоренко Роману Николаевичу об изъятии земельного участка,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2018, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2019 без изменения, иск удовлетворен - спорный участок с кадастровым номером 28:10:007001:97 изъят у предпринимателя для государственных нужд и на общество возложена обязанность выплатить ответчику возмещение за изъятый участок в сумме 266 087 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Худоренко Роман Николаевич просит отменить обжалуемые судебные акты в части размера возмещения за изъятый земельный участок, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2 - 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение комиссионной оценочной экспертизы, установив факт соблюдения процедуры изъятия спорного земельного участка, учитывая недоказанность возможности получения предпринимателем дохода от использования участка в период, предшествующий принятию решения об его изъятии, определили рыночную стоимость изъятого земельного участка в размере 266 087 руб.
Несогласие заявителя жалобы с конкретным размером присужденного в его пользу возмещения за изъятый участок не свидетельствует о незаконности судебных актов и не может служить основанием для их отмены.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Худоренко Романа Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА