ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-4226
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023 по делу N А41-53472/2022 о банкротстве Боровлева Николая Петровича (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2023 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим имуществом должника и конкурсным кредитором банком, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 400 000 руб., внесены дополнения в пункт 9.13 Положения о порядке, условиях и сроках продажи предмета залога, утвержденного банком 15.02.2023, а именно: указанный пункт дополнен следующим абзацем: "Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 определение от 20.07.2023 отменено в обжалуемой части, отказано в удовлетворении требования финансового управляющего в части внесения дополнения в пункт 9.13 Положения о порядке, условиях и сроках продажи предмета залога, утвержденного банком 15.02.2023.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023 отменено постановление от 26.10.2023, оставлено в силе определение от 20.07.2023.
В кассационной жалобе заявитель просил судебные акты первой и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
При разрешении разногласий суды исходили из того, что правила пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве не регулируют порядок погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога, в связи с чем применили положения пункта 6 статьи 138 и пункта 1 статьи 213.1 вышеназванного закона.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ