ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-3615
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Крыжановской Елены Борисовны на определение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 по делу N А50-5915/2017 о ее несостоятельности (банкротстве),
установил:
финансовый управляющий имуществом должника - Маркова Е.М. - обратилась в суд с заявлением о взыскании с Крыжановской Е.Б. процентов по вознаграждению в размере 148 400 рублей.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2019 заявление Марковой Е.М. удовлетворено.
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Крыжановская Е.Б. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт о признании заявления финансового управляющего необоснованным.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование финансового управляющего Марковой Е.М. обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.6 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для выплаты ему процентов по вознаграждению в связи с удовлетворением требований всех конкурсных кредиторов Крыжановской Е.Б. и прекращением производства по делу о ее банкротстве (ввиду исполнения плана реструктуризации долгов). При этом суды не усмотрели оснований полагать, что в ходе процедуры банкротства должника Маркова Е.М. ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности финансового управляющего имуществом Крыжановской Е.Б.
С этим согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ