ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-4451
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Главный займ" (истец, г. Красноярск, далее - компания) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2018 по делу N А27-7310/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2019 по тому же делу по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (г. Ленинск-Кузнецкий) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (г. Ленинск-Кузнецкий) о взыскании соответственно 55 725 рублей 42 копеек и 66 674 рублей 90 копеек неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе компания просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие отсутствия оснований для получения денежных средств и для исполнения обязательств за счет незаконно полученных денежных средств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Судами установлено, что компания не является лицом, за счет которого спорные суммы получены ответчиками, поскольку они поступили от лица, совершавшего платеж через банкомат, а налоговой инспекции - от должника в исполнительном производстве.
В сложившейся ситуации суды правильно не признали получения денежных средств за счет истца и отказали во взыскании их на основании статьи 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Главный займ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА