ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-29361
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу арбитражного управляющего Замалаева Павла Сергеевича (г. Москва; далее - Замалаев П.С., заявитель) на решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021 по делу N А56-29368/2021,
по заявлению Замалаева П.С. о присуждении 180 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А56-75031/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
к участию в делу в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу,
установил:
решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2021, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несогласие с выводами суда.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе судебные акты по делу N А56-75031/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствовался нормами Кодекса, положениями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве"), правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что заявителем не были приведены убедительные доводы и доказательств наличия реальных, а не предполагаемых последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимости, в том числе с позиции утраченных законных интересов и прав относительно спорных правоотношений, продолжительность рассмотрения дела не сопряжена с неоправданным длительным затягиванием судебного процесса.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА