ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-15698(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора Юскина Амира Равилевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2021 по делу N А55-4066/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгаметком" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Шмыков Н.Г. и индивидуальный предприниматель Юскин А.Р. обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц Немцовой М.А., Шумаковой А.А., Меньшовой Т.В. и Шеиной А.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.08.2021 и округа от 01.12.2021, в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в спорный период, и исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, а также пропуска срока исковой давности по данному требованию, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА