ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 г. N 300-ЭС21-29460
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности на решение Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2021 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2021 по делу N СИП-128/2021,
установил:
индивидуальный предприниматель Фалева Инна Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 10.11.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации обозначения " 
" по заявке N 2019718735, об обязании административного органа зарегистрировать обозначение с признанием неохраняемыми всех входящих в его состав элементов в отношении всех указанных в заявке услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2021, решение Роспатента признано недействительным как не соответствующее требованиям пункта 1.1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд обязал административный орган осуществить регистрацию спорного обозначения.
Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе материалы административного дела, установив, что заявленное обозначение представляет собой продукт графического дизайна и композицию, обладающую различительной способностью, а проведенный Роспатентом анализ на соответствие этого обозначения положениям пункту 1.1 статьи 1483 ГК РФ носит формальный характер и не соответствует представленным материалам, суд первой инстанции, мотивированно признав оспариваемое решение Роспатента недействительным, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 1483, 1499 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, пришел к выводу, что права и законные интересы предпринимателя подлежат восстановлению путем регистрации спорного обозначения в качестве знака обслуживания в отношении указанных в заявке N 2019718735 услуг 41-го класса МКТУ с признанием неохраняемыми всех входящих в его состав элементов.
Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ