ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2022 г. N 304-ЭС21-27151
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2021 по делу N А75-8189/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Элемент" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" 5 877 973 рублей 58 копеек задолженности по договору от 05.02.2019 N 69958 и 1 293 271 рубля 25 копеек договорной неустойки.
Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент" о взыскании 10 922 696 рублей 09 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт оказания услуг и отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности первоначального иска. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались статьями 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду отсутствия доказательств завышения исполнителем объема и стоимости оказанных услуг.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Довод жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приводился в судах апелляционной и кассационной инстанций, был рассмотрен судами и мотивированно отклонен.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА