ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 г. N 305-ЭС17-2261(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Шабарина Михаила Викторовича (г. Москва)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 по делу N А40-240735/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения между дложником и Шабариным М.В. от 01.10.2015 года б/н к трудовому договору от 05.05.2014 N 132 в части пункта 1, согласно которому работнику с 01.10.2015 устанавливается оклад в размере 640 000 руб. с оплатой по фактически отработанному времени, признании недействительным дополнительного соглашения между должником и Шабариным М.В. от 08.02.2016 б/н к трудовому договору от 05.05.2014 N 132 в части пункта 3, согласно которому при совмещении работнику производится доплата в размере 200 000 руб., признании недействительными действий по выплате должником денежных средств Шабарину М.В. на основании дополнительного соглашения от 08.02.2016 б/н к трудовому договору в общем размере 1 803 046,85 руб., и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Шабарин М.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ