ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 г. N 304-ЭС19-25709
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии современного управления" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2019 по делу N А75-9273/2018 по заявлению администрации города Нефтеюганска (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии современного управления" (далее - общество) о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 18.05.2016 N 30, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента муниципального имущества города Нефтеюганска, департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Тихонова Максима Викторовича, Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2019, требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи земельных участков от 18.05.2016 N 30, заключенный между департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска и обществом, признан недействительным. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что указанный в договоре купли-продажи расчет цены участка произведен на основании постановления Правительства Ханты-Мансийского округа - Югры от 02.04.2008 N 70-п (в редакции от 16.12.2011) "О порядке определения цены земельных участков и их оплаты" (далее - постановление N 70-п), решения Думы г. Нефтеюганска от 01.11.2011 N 137-V "О земельном налоге" в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Согласно положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенными в действие с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", продажа без проведения торгов земельных участков публичной собственности, образованных из земельного участка, предоставленного в аренду для комплексного освоения территории, предусмотрена в случае если с заявителем заключен договор о комплексном освоении территории.
В соответствии с действующей по состоянию на дату заключения спорного договора купли-продажи редакции постановления N 70-п цена земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного в аренду для комплексного освоения территории лицу, с которым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации заключен договор о комплексном освоении территории, если иное не предусмотрено подпунктами 1.2 и 1.4 настоящего пункта, устанавливается в размере, равном кадастровой стоимости земельного участка. Иной размер и порядок определения выкупной цены земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства нормативными правовыми актами на дату заключения спорной сделки, не устанавливался.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт заключения с обществом договора купли-продажи земельных участков без проведения торгов, отсутствие доказательств заключения с ним договора комплексного освоения территории в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие на таких земельных участках объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику, и по цене, не соответствующей установленной на дату заключения договора постановлением N 70-п, суд, руководствуясь статьями 166, 167, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 30.2, пунктом 14 статьи 34, статьями 38.2, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 76, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворил исковые требования, указав на нарушение оспариваемой сделкой публичных интересов в связи с непоступлением в бюджет соответствующей суммы платы за земельные участки.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Технологии современного управления" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА