ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 г. N 301-ЭС19-25821
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Войвыв" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2019 по делу N А29-15812/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Муниципальные перевозки" муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Евграфов Сергей Викторович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по изъятию Администрацией муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - администрация, учредитель) имущества из хозяйственного ведения должника, применении последствий недействительности сделки в виде обязания администрации возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что изъятие ликвидного имущества у субъекта права хозяйственного ведения нарушает требования закона, влечет причинение вреда кредиторам должника и является ничтожными сделками, в связи с чем, признали их недействительными.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Войвыв" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК