ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 г. N 310-ЭС18-23773
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зятькова Сергея Леонидовича (пг. Змиевка, Свердловский район, Орловская область) на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2018 по делу N А48-6311/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зятькову Сергею Леонидовичу о взыскании 1 000 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных предварительным договором аренды.
Предприниматель предъявил к Обществу встречные требования о признании недействительными пунктов 4.2, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 предварительного договора.
Арбитражный суд Орловской области решением от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2018, по первоначальному иску взыскал с предпринимателя 1 000 000 руб. штрафа, по встречному требованию признал недействительными пункты 3.1.2, 3.1.3, пункт 4.2 предварительного договора в части обязания арендодателя уплатить штраф за неисполнение обязательств, установленных пунктами 3.1.2, 3.1.3, в остальной части встречного иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя исковые требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 429, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из следующего: заключенным сторонами предварительным договором от 20.05.2016 аренды нежилого помещения обусловлено возникновение у сторон обязанности по заключению основного договора аренды части здания в установленный срок и предусмотрена ответственность предпринимателя - арендодателя за уклонение или отказ от заключения основного договора; после создания и введения в гражданский оборот объекта аренды предприниматель отказался от заключения основного договора аренды помещения с Обществом и заключил договор аренды того же помещения с иным юридическим лицом; предприниматель не представил доказательств, подтверждающих неисполнение им предварительного договора по вине Общества либо уклонения последнего от принятого обязательства; за отказ от заключения основного договора предприниматель должен уплатить Обществу, как добросовестной стороне, 1 000 000 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 4.2 предварительного договора; оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций не установлено.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Зятькову Сергею Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА