ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 г. N 305-ЭС17-20968
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания" (далее - заявитель, сетевая организация) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 07.06.2017 по делу N А40-7933/2017 Арбитражного суда города Москвы, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 по тому же делу,
установил:
сетевая организация обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (далее - общество) об изменении договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2013 N 2013/Д270/286-1 (далее - договор), дополнив его пунктом 8.8, предусматривающим право истца на отказ от договора.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Казанский вертолетный завод", акционерные общества "Производственное объединение "Завод имени Серго" и "Татэнергосбыт".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017, вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь при этом статьями 307, 310, 426, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 9, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 9 Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, апелляционный суд исходил из обязательности заключения договора с сетевой организацией при наличии у нее возможности предоставления обществу соответствующих услуг, а также недопустимости одностороннего отказа заявителя от исполнения возложенных на него обязанностей ввиду специфики правового регулирования деятельности по передаче электрической энергии и публичного характера обязательства сторон.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Сетевая компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК