ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2017 г. N 301-КГ16-19486
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мельинвест" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2016 по делу N А43-28630/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016
по заявлению открытого акционерного общества "Мельинвест" (г. Нижний Новгород) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (г. Нижний Новгород) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, открытому акционерному обществу "Мельинвест" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра) от 01.08.2015 N 52/125/111/2015-825 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание общей площадью 13 365,3 кв. м, расположенное по адресу: Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Интернациональная, д. 95.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента от 24.12.1993 N 2284, пунктом 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, и исходили из того, что для объектов гражданской обороны установлен особый порядок приватизации, в соответствии с которым приватизация таких объектов могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации.
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Правительство Российской Федерации не принимало соответствующего решения о приватизации расположенных в здании по вышеуказанному адресу объектов гражданской обороны, суды пришли к выводу о том, что оснований для включения спорных сооружений в план приватизации АОЗТ "Мельинвест" не имелось.
В связи с этим, суды обоснованно посчитали, что представленный обществом в регистрирующий орган в качестве правоустанавливающего документа План приватизации АОЗТ "Мельинвест" не является основанием возникновения у общества права собственности на все здание площадью 13 365,3 кв. м, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра правовых оснований для государственной регистрации права собственности общества на спорный объект недвижимости.
При указанных обстоятельствах, суды не усмотрели оснований для признания оспариваемого отказа Управления Росреестра незаконным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Мельинвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА