ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-23936
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Стоуни Айлэнд Плюс" (далее - должник) Анчишкиной Дарьи Андреевны (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2022, в отношении должника прекращена процедура наблюдения и последний признан банкротом; в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Признавая должника банкротом и вводя процедуру конкурсного производства, суды, руководствуясь статьями 2, 3, 52, 53, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия у должника признаков банкротства, непогашенных на протяжении более трех месяцев и превышающих установленное законом пороговое значение требований конкурсного кредитора, невозможности восстановления платежеспособности должника путем введения иной (реабилитационной) процедуры.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать представителю учредителей общества с ограниченной ответственностью "Стоуни Айлэнд Плюс" Анчишкиной Дарье Андреевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК