ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-24814
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кронос" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2022 по делу N А40-201900/2021 Арбитражного суда города Москвы,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймонолитсервис" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кронос" (далее - компания) о взыскании 21 221 816 рублей 76 копеек неосновательного обогащения, 1 391 623 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),
по встречному иску компании к обществу о взыскании 23 883 217 рублей 01 копейки задолженности (далее - встречный иск, встречное требование),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2022, первоначальное исковое заявление удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды разрешили спор об исполнении взаимных обязательств по расторгнутому по причине нарушения сроков выполнения работ, требования к качеству работ по договору подряда от 29.06.2020 N 29/06/2020-01, ранее заключенному между обществом (заказчик) и компанией (подрядчик), на основании исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных по делу доказательств, и толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора подряда.
Судебные акты соответствуют договору подряда, обстоятельствам его исполнения и положениям статей 309, 310, 395, 421, 431, 450.1, 702 - 729, 758 - 762, 1002 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иное видение заявителем обстоятельств исполнения договора подряда и представленных по делу доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и в силу вышеуказанных норм Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кронос" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА