ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-24372
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.03.2021 по делу N А59-291/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2021 по тому же делу
по заявлению арбитражного управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 11.11.2020 за государственным регистрационным номером 2206500158930 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Универсал-1" (далее - общество), об обязании регистрирующего органа восстановить в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации общества.
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области,
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Салтыков Алексей Валентинович (далее - арбитражный управляющий) просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 51, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статей 5, 11, 21, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды исходили из того, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.02.2018 по делу N А59-3037/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое завершено определением от 30.09.2020. Копия определения от 30.09.2020 направлена в адрес налогового органа 05.10.2020. С учетом поступления определения суда в регистрирующий орган ранее истечения 30 дней с даты его вынесения, осуществление регистрационных действий было отложено. Между тем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего определение суда первой инстанции оставлено без изменения, резолютивная часть решения оглашена 10.11.2020, полный текст изготовлен 12.11.2020. Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу, что внесение уполномоченным органом в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица, его ликвидация в связи с завершением конкурсного производства после рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего являются правомерными.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Таким образом, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА