ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-23895
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые линии" (далее - общество "Нефтегазовые линии") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2019 по делу N А76-23379/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Монтажно-технологическое управление "ЮгКомСтрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Нефтегазовые линии" о взыскании 709 312 руб. неосновательного обогащения, 43 977, 45 руб. договорной неустойки (пени), а также 8 876, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 709 312 руб. неосновательного обогащения и 43 977, 45 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами общество "Нефтегазовые линии" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 309, 310, 330, 329, 458, 486, 487, 507, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, возникшего в связи с неисполнением последним обязательства по поставке продукции при наличии ее предварительной оплаты, и, как следствие, взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере.
Довод ответчика об отсутствии заключенного между сторонами спора договора поставки отклонен судом кассационной инстанции как противоречащий совокупности доказательств, представленных в материалы дела, пунктам 2.6 и 10.5 договора, и процессуальному поведению ответчика при рассмотрении спора в суде первой инстанции.
Заявления о фальсификации представленных в материалы дела доказательств от ответчика в суде первой и апелляционной инстанции не поступало.
С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые линии" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ