ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-22091
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСП Северо-Запад" (далее - общество "АСП Северо-Запад") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2021 по делу N А56-12748/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКБ Титан" (далее - общество "ПКБ Титан") к обществу "АСП Северо-Запад" о взыскании 29 557 700 руб. неосвоенного аванса по договору субподряда от 04.10.2016 N П-16/ПР-2016, по встречному иску о признании недействительным одностороннего отказа от 30.10.2019,
установил:
решением суд первой инстанции от 15.10.2020 с общества "АСП Северо-Запад" в пользу общества "ПКБ ТИТАН" взыскано 19 984 200 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.08.2021, решение отменено, с общества "АСП Северо-Запад" в пользу общества "ПКБ ТИТАН" взыскано 19 984 200 руб. неосновательного обогащения, в остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, проанализировав условия договора от 04.10.2016 N П-16/ПР-2016, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А56-52216/2019, суд апелляционной инстанции установил, что общество "ПКБ Титан" (проектировщик) в период действия договора перечислил обществу "АСП Северо-Запад" (исполнитель) авансовые платежи на сумму 19 984 200 руб.; доказательства сдачи проектировщику результата выполненных работ в соответствии с условиями договора либо возврата перечисленных денежных средств исполнителем не представлено и, руководствуясь статьями 309, 450, 450.1, 453, 715, 717, 753, 758, 761, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 9.3 договора, признав уведомление об отказе от исполнения договора надлежащим, отсутствие оснований для признания недействительным отказа от исполнения договора, пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 19 984 200 руб., частично удовлетворив первоначальный иск и отказав во встречном иске.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АСП Северо-Запад" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ