ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 г. N 309-ЭС19-18150
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Анашкиной Наталии Олеговны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.01.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2019 по делу N А60-2113/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-инновационный центр "Путеец" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Анашкина Н.О. обратилась в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Жданова Марата Равилевича, выразившееся в неначислении и невыплате ей заработной платы в период с 26.01.2016 по настоящее время, просила взыскать с него 456 700 рублей, из расчета 15 000 рублей в месяц за вычетом подоходного налога.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2019, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 20.3, 20.4, 134, 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, в рассматриваемом случае между заявителем как работником должника и самим должником имеется индивидуальный трудовой спор о начислении задолженности по заработной плате, не относящийся к подведомственности арбитражного суда и подлежащий разрешению судом общей юрисдикции, а самим заявителем не доказано наличие в оспариваемых действиях арбитражного управляющего вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, ее прав и законных интересов, в том числе, оснований для взыскания заявленной суммы заработной платы в качестве причиненных убытков.
Указанные обстоятельства, вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, не свидетельствовали о лишении заявителя права на судебную защиту.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Анашкиной Наталии Олеговне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК