ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. N 304-ЭС17-14612
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕЛЛИДА" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2016 по делу N А45-27479/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2017 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕЛЛИДА" (г. Новосибирск) о взыскании 406 251 руб. 64 коп. задолженности
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "НЕЛЛИДА" к закрытому акционерному обществу "МКС-Новосибирск" о признании отсутствующим права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания",
установил:
закрытое акционерное общество "МКС-Новосибирск" (далее - общество "МКС-Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "НЕЛЛИДА" (далее - общество "НЕЛЛИДА") о взыскании 103 983 руб. 07 коп. основного долга по содержанию общего имущества многоквартирного дома и 13 374 руб. 56 коп. неустойки.
Общество "НЕЛЛИДА" обратилось со встречным иском о признании недостоверными сведений из технического паспорта 12 этажного многоквартирного дома от 1982 года в части включения площади учрежденческого помещения на 1 этаже одноэтажной пристройки с подвалом к 12 этажному жилому дому с подвалом, как противоречащих законодательству Российской Федерации; о признании отсутствующим у общества "НЕЛЛИДА" права общей долевой собственности на общее имущество в 12 этажном доме с подвалом по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Ударная, д. 33/1; о признании отсутствующим у общества "НЕЛЛИДА" права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:063851:15 площадью 4996,00 кв. м, как на общее имущество, находящееся в общей совместной собственности собственников помещений в 12 этажном доме с подвалом по вышеуказанному адресу; об установлении доли общества "НЕЛЛИДА" в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:063851:15 площадью 4996,00 кв. м, регистрационная запись N 54-54-01/390/2008-428 от 01.10.2008 в размере 870/4994 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "НЕЛЛИДА" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Требования общества "МКС-Новосибирск", являющегося управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, мотивированы ненадлежащим исполнением обществом "НЕЛЛИДА", как собственником нежилого помещения в одноэтажной пристройке к указанному дому, обязанности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт.
Удовлетворяя заявленные обществом "МКС-Новосибирск" требования, суды руководствовались статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491 и исходили из обязанности собственника помещений в многоквартирном доме в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и расходов на коммунальные услуги, соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.
Придя к выводу с учетом установленных по делу обстоятельств об отсутствии доказательств того, что помещение ответчика являлось полностью обособленным, изолированным и могло существовать отдельно без жилого дома в период заявленных исковых требований, а напротив, многоквартирный дом и пристрой имели общие инженерные коммуникации, были технически взаимосвязаны и технически эксплуатироваться нежилое помещение ответчика без инженерных сетей многоквартирного дома в части теплоснабжения и водоотведения не могло, суды посчитали о наличии у ответчика, как потребителя комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, обязанности по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту имущества в спорный период наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме.
При таких обстоятельствах, проверив расчет задолженности и признав его верным, суды удовлетворили исковые требования общества "МКС-Новосибирск".
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что поскольку истец, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, не обладает правомочиями собственников помещений в нем, встречные исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о применении судами при рассмотрении дела норм материального права, не подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом установленных судами обстоятельств того, что при эксплуатации помещения ответчика использовалось общее имущество многоквартирного дома, нельзя признать обоснованными.
По существу доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НЕЛЛИДА" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА