ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-15050
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноИнвестПсков" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019 по делу Арбитражного суда Псковской области N А52-4094/2018 по иску общества к акционерному обществу "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (далее - объединение) о взыскании 773 780 руб. неустойки за период с 02.11.2017 по 28.11.2017 и 41 949 руб. 24 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 03.05.2018 по 29.08.2018,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019 решение суда первой инстанции от 10.12.2018 и постановление апелляционного суда от 05.03.2019 в части взыскания 773 780 руб. неустойки за период с 02.11.2017 по 28.11.2017 отменено, в указанной части в иске отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения срока поставки товара, а также возврата денежных средств, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд округа, отменяя судебные акты в части взыскания неустойки, исходил из того, что сторонами в договоре не установлен конкретный срок поставки. При этом судом округа принято во внимание начало действия дополнительного соглашения (28.11.2017).
Доводы кассационной жалобы о согласовании сторонами в дополнительном соглашении срока поставки и нарушении его ответчиком рассмотрены судом округа и мотивированно отклонены.
Иные доводы кассационной жалобы по существу также направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТехноИнвестПсков" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА