ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2022 г. N 301-ЭС22-13929
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Максименко Натальи Львовны (заинтересованное лицо, г. Владимир) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2022, принятые в деле N А11-15856/2018 Арбитражного суда Владимирской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина Максименко Вячеслава Алексеевича (должника) по заявлению Добрынина Михаила Николаевича (кредитор) о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом от 17.10.2017, заключенного должником и Максименко Н.Л., применении последствий недействительности сделки,
установила:
определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2022, определение от 30.04.2021 отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Максименко Н.Л. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на ненадлежащую оценку характеристик имущества и обстоятельств совершения сделки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили совершение дарения во избежание обращения взыскания на спорный дом по существующему долгу и невыбытие из владения должника дома вследствие совершения сделки, поэтому признали дарение ничтожным в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы о технических характеристиках дома и его исполнительском иммунитете выходят за пределы рассматриваемого заявления и не препятствуют возврату дома в конкурсную массу в ситуации недобросовестности должника при совершении сделки с ним.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Максименко Наталье Львовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА