ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 г. N 309-ЭС19-15046
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2019 по делу N А60-48183/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (далее - общество) к компании о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением суда округа от 23.05.2019, с компании в пользу общества взыскано 13 008 730 руб. 89 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 19.06.2008 между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор N 133ГЗ/08-1 на выполнение работ, задолженность по оплате которых взыскана с компании в пользу общества решением суда по делу N А60-44867/2017.
Ссылаясь на непогашение задолженности, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт неисполнения компанией обязательств по оплате выполненных обществом работ, руководствуясь статьями 196, 200, 204, 207, 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), приняв во внимание пункт 18.1 договора, суды удовлетворили иск, не усмотрев при этом оснований для применения положений статьи 333 Кодекса.
Доводы заявителя об исполнении решения суда путем перечисления денежных средств на депозит службы судебных приставов и отсутствии в связи с этим оснований для взыскания неустойки, о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрены судами и надлежаще оценены.
Исследование доказательственной стороны спора, каковой является расчет неустойки, и определение конкретного размера неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылки заявителя на необоснованность расчета неустойки и на необходимость применения положений статьи 333 Кодекса не могут быть приняты во внимание.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА