ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 г. N 309-ЭС19-14055
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реалстрой" на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2018 по делу N А50-16460/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строители Пермского края" к обществу с ограниченной ответственностью "Реалстрой" о взыскании долга по договору уступки права требования от 26.09.2017 в сумме 2 761 346 руб. 10 коп., процентов, начисленных за период с 02.10.2017 по 13.09.2018 в сумме 199 592 руб. 37 коп., неустойки в сумме 50 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Отдел капитального строительства" Ординского муниципального района Пермского края,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2018 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 761 346 руб. 10 коп. основного долга, 199 592 руб. 37 коп. процентов, начисленных за период с 02.10.2017 по 13.09.2018. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2019, решение суда оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Реалстрой" в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленный по делу иск, суды исходили из заключенного 26.09.2017 сторонами договора уступки прав (цессии), по условиям которого истец уступает, а цессионарий принимает права требования по муниципальному контракту от 17.12.2016, заключенному между цедентом и третьим лицом (должник), на основании договора субподряда от 01.07.2017 на выполнение работ по реконструкции здания школы, в сумме 2 761 643 руб. 10 коп., а также согласовании ими условия о том, что за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2 761 346 руб. 10 коп. (пункт 3.1 договора цессии), оплата которых производится в течение 5 дней с момента подписания договора (пункт 3.2 договора цессии). Оплата уступаемого права ответчиком не произведена.
Выводы судов соответствуют положениям статей 382, 384, 388, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" о том, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.
Доводы заявителя о заключении договора цессии в целях погашения задолженности ответчика перед истцом опровергаются условиями самого договора, который не содержит таких условий, а в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и выбора условий сделки, не противоречащих закону.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Реалстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА