ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 г. N 307-ЭС19-13305
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лизинговая компания" (далее - ООО "СЗЛК") на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-44125/2017 по иску акционерного общества "Лизинговая компания "Север\Запад" (правопреемник - ООО "СЗЛК") к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная финансовая компания" о признании недействительным договора от 30.06.2016 N 01/16, применении последствий недействительности сделки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"; общества с ограниченной ответственностью ООО "ГРУППА ЭНЭКОС"; акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ",
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А56-125718/2018.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении ходатайства ООО "СЗЛК" о приостановлении производства по делу отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм права и необъективное рассмотрение дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить без изменений определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Вынося определение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, исходил из невозможности рассмотрения настоящего дела по требованию о признании недействительным договора от 30.06.2016 N 01/16 до рассмотрения требования акционера Чеботаревой (Айберс) Виктории Александровны к ООО "СЗЛК" о признании незаконным решения внеочередного собрания акционеров АО "ЛК "Северо/Запад", оформленного протоколом от 29.06.2016 N 2, которым одобрено заключение спорного договора от 30.06.2016 N 01/16.
Отменяя определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, суд округа, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", исходил из того, что само по себе несоблюдение процедуры одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью, предусмотренной корпоративным законодательством, не является безусловным основанием для признания такой сделки недействительной, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязанность приостановить производство по настоящему делу по основаниям, указанным ООО "СЗЛК".
Доводы жалобы не опровергают выводы суда округа, положенные в основу обжалуемого судебного акта и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лизинговая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА