ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 г. N 305-ЭС19-14080
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 по делу N А40-127323/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001044:86
третьи лица, участвующие в деле, Управление Росреестра по Москве, АО "Сигма Кэпитал"
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 судебные акты по делу оставлены без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" (далее - общество) в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска общества, суды исходили из недоказанности обществом прав на спорный земельный участок с целью его приобретения в собственность, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения здания, с которым он связывает право на выкуп, полностью в границах спорного земельного участка, и площадь которого соответствует цели его предоставления. Указанные выводы суды сделали с учетом проведенных по делу судебных экспертиз.
Выводы судов соответствуют положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Методическим указаниям, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка".
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА