ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2018 г. N 303-ЭС18-6205
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомастер" (ответчик, г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2017 по делу N А73-4592/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2018 по тому же делу по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тугуро-Чумиканская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края (с. Чумикан, Тугуро-Чумиканский район, Хабаровский край) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомастер" о взыскании 922 726 руб. 02 коп. неустойки и об обязании устранить недостатки выполненных работ (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права вследствие взыскания неустойки в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 308.3, 329, 330, 401, 722, 723, 724, 758, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды установили факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по контракту в установленный срок, и, проверив расчет истца, взыскали с исполнителя предусмотренную пунктом 9.3 контракта неустойку за нарушение сроков выполнения работ по контракту, об уменьшении размера которой при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось.
Доводы, изложенные в жалобе, в том числе об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства и невозможности выполнения работ в срок, начислении неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, связаны с иной оценкой правоотношений, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергомастер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ