ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. N 310-ЭС17-7670
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Альтаир" на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2017 по делу N А48-5010/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Подкова удачи" к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Альтаир", о взыскании 122 463 руб. 36 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей, технического обслуживания помещения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Альтаир" к обществу с ограниченной ответственностью "Подкова удачи", о признании недействительными условий, изложенных в приложении N 1 к договору управления от 01.01.2015,
установил:
решением Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2017, исковые требования ООО "Подкова удачи" удовлетворены. В части взыскания 27 431 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 8, 210, 246, 249, 289, 290, 307, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что затраты на содержание здания и предоставление коммунальных услуг подлежат возмещению ООО "Медицинский центр "Альтаир", являющимся собственником помещений в здании и потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых в спорный период ООО "Подкова удачи" в процессе содержания и технического обслуживания имущества здания на основании договоров о содержании общего имущества и предоставлении коммунальных услуг, заключенных с ООО "Медицинский центр "Альтаир". Установив, что за указанный период ООО "Медицинский центр "Альтаир" должно было оплатить услуги в общей сумме 225 183 руб. 85 коп., с учетом внесения ООО "Медицинский центр "Альтаир" частично платы в сумме 102 720 руб. 49 коп., суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности в сумме 122 463 руб. 36 коп., прекратив производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом ООО "Подкова удачи" от иска в этой части.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды указали на недоказанность наличия обстоятельств в их совокупности для признания сделки в оспариваемой части недействительной в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился.
Доводы заявителя о понуждении к подписанию договора, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Альтаир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ