ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. N 304-ЭС17-7198
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Междуречье" (далее - заявитель, общество "Междуречье") на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2017 по делу N А27-8250/2016 Арбитражного суда Кемеровской области,
установил:
акционерное общество "Разрез Томусинский" (далее - общество "Разрез Томусинский") обратилось в суд с исковым требованием к обществу "Междуречье" об урегулировании разногласий при заключении договора от 11.11.2015 N 12/16 на транспортное обслуживание общества "Разрез Томусинский" при станции примыкания Междуреченск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД").
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "РЖД".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016, требования удовлетворены частично.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2017 решение суда первой инстанции от 06.07.2016 и постановление апелляционного суда от 20.09.2016 отменены в части урегулирования разногласий по пункту 7.7. В указанной части принять новый судебный акт об исключении пункта 7.7 из спорного договора.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа от 20.02.2017, оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.07.2016 и постановление апелляционного суда от 20.09.2016.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суд округа, частично отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, обоснованно указал на возможность (в случае применения спорного пункта договора) признания общества "Междуречье" злоупотребившим доминирующим положением на рынке услуг по подаче и уборке вагонов в границах принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования в виде необоснованного отказа в предоставлении услуги, а также в виде создания обществу "Разрез Томусинский" препятствий к доступу на рынок услуг по перевозке грузов.
Суд округа в своих выводах руководствовался положением статьи 10 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата, в отношении которых регулируются государством (подпункт "а" пункта 4), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, Положением о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 397.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Сделанные судом округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом округа не допущено.
С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Междуречье" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК