ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 г. N 304-ЭС22-6519
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Васильевой Евгении Александровны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2021 по делу N А45-38204/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васильевой Евгении Александровны должник обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Бекка Александра Александровича, выразившиеся в непроведении анализа финансового состояния и предпринимательской деятельности на момент закрытия магазина, несоблюдении правил выявления залогового и незалогового имущества должника, необеспечении его сохранности и реализации на невыгодных условиях, по заниженной стоимости, заявлением об отстранении управляющего от исполнения обязанностей и взыскании с него 9 180 000 рублей упущенной выгоды.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело", общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2021 в удовлетворении жалобы должника на действия (бездействие) финансового управляющего отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Васильева Евгения Александровна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по ее жалобе судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего необоснованной, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 83, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что действия финансового управляющего отвечают критериям добросовестности и разумности поведения и не повлекли нарушение прав и законных интересов должника, учитывая установленные судами фактические обстоятельства проведения финансовым управляющим необходимых мероприятий, связанных с розыском, сохранностью и реализацией имущества должника, и отсутствие доказательств несоблюдения финансовым управляющим правил выявления залогового и незалогового имущества должника, необеспечения его сохранности для формирования конкурсной массы и реализации в соответствии с установленным порядком для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Васильевой Евгении Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА