ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. N 310-ЭС17-4787
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Федеральной службы судебных приставов (г. Москва; далее - ФССП России) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2017 по делу N А54-5721/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта-плюс" (г. Россошь, Воронежская область; далее - Общество) к Российской Федерации в лице ФССП России и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва; далее - Минфин России) о взыскании денежных средств,
установила:
Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России и Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании за счет казны Российской Федерации ущерба в сумме 2 343 098 руб. 45 коп., причиненного в результате незаконного действия (бездействия) должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Октябрьский районный отдел судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "Продмонтажрегион".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2017, с Российской Федерации в лице ФССП России взыскан за счет казны Российской Федерации в пользу Общества ущерб в сумме 1 569 550 руб. В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.
Суды исходили из того, что служба судебных приставов не обеспечила своевременное наложение ареста и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, что повлекло утрату возможности принудительного исполнения решения суда на сумму 1 569 550 руб.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральной службе судебных приставов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА