ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. N 308-КГ17-4916
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 по делу N А32-17148/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 по тому же делу
по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства Кожаренка Владимира Николаевича (ОГРИП 312236428200041) о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении государственной услуги и об обязании устранить допущенные им нарушения путем подготовки решения и проекта договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования по цене 20% от кадастровой стоимости земельного участка и об обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:06:0902001:3 в целях устранения факта двойного кадастрового учета (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии заинтересованных лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" в лице филиала по Краснодарскому краю, департамента имущественных отношений Краснодарского края,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент имущественных отношений Краснодарского края просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", установив, что земельный участок используется предпринимателем в соответствии с его целевым назначением более пятнадцати лет на основании договора аренды, его границы установлены, правомерно пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о незаконности его отказа в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка. Суды с учетом фактических обстоятельств по делу правомерно не признали наличие препятствий для совершения действий по заключению договора купли-продажи, указав на недопустимость двойного кадастрового учета одного и того же земельного участка.
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА