ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. N 306-КГ17-5026
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 по делу N А55-13786/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2017 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (г. Тольятти) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
с участием третьего лица: Мэрии г.о. Тольятти (г. Тольятти)
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016, заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (далее - общество) путем государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено, что обществу постановлением мэра городского округа Тольятти от 07.09.2011 предварительно согласовано место размещения КНС, КТП-1, КТП-2 и инженерных сетей на земельном участке, который впоследствии соответствующим постановлением от 29.11.2011 предоставлен обществу в аренду на 18 месяцев, заключен договор аренды от 28.12.2011, зарегистрированный надлежащим образом.
Постановлением мэра городского округа Тольятти от 11.02.2014 продлен срок аренды земельного участка до 26.11.2014, подписано дополнительное соглашение от 11.04.2014.
Постановлением мэра городского округа Тольятти от 20.11.2014 срок аренды вновь продлен, 28.11.2014 подписано дополнительное соглашение об изменении срока аренды земельного участка до 26.01.2016.
Основанием обращения общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу явился отказ Управления в государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.11.2014 в связи с несоответствием документов, представленных на государственную регистрацию требованиям действующего законодательства, поскольку представленное дополнительное соглашение должно быть заключено по результатам проведения торгов.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), статей 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установив, что земельный участок предоставлен обществу с предварительным согласованием места размещения объекта, условиями договора предусмотрено продление срока аренды земельного участка, учитывая преюдициальное значение судебных актов по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-27453/2014, указав на наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства со степенью готовности 95%, правомерно пришли к выводам об отсутствии предусмотренных действующим в спорный период законодательством оснований для проведения торгов при заключении как самого договора аренды земельного участка так и дополнительного соглашения к нему о продлении срока аренды.
При установленных обстоятельствах суды удовлетворили заявленные обществом требования, признав незаконным отказ Управления в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды и возложив на него обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов общества путем государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
Доводы кассационной жалобы о недопустимости предоставления земельного участка на новый срок без проведения торгов являются несостоятельными, поскольку продление срока аренды земельного участка путем заключения дополнительного соглашения имело место быть в рамках уже имеющихся договорных отношений.
Таким образом, доводы Управления, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА