ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 г. N 308-ЭС20-1967
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гершмана А.Л. (ответчик, г. Шахты, Ростовская область, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2019 по делу N А53-36859/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" к предпринимателю о взыскании 247 997 рублей 07 копеек убытков в порядке суброгации с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Монитор Ш",
установила:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019, взыскано 107 500 рублей убытков.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.01.2020 решение от 08.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 оставил без изменений.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на принятие недопустимых доказательств и отсутствие вины в причинении вреда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что предприниматель в силу договора аренды является лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком.
Размер подлежащей взысканию суммы определен с учетом возражений предпринимателя в отношении представленных доказательств.
Вина как условие ответственности не принята в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствием чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств причинения вреда.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Гершману А.Л. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА