ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 г. N 310-ЭС22-3896
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альпина Плюс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2021 по делу N А08-8338/2020 по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") к обществу "Альпина Плюс" об обязании вывезти некачественный товар, взыскании 298 800 руб. неосновательного обогащения, 11 500 руб. расходов на экспертизу,
установил:
решением суда первой инстанции от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.09.2021 и суда округа от 21.12.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Ростелеком" обоснован отсутствием со стороны общества "Альпина Плюс" надлежащего встречного предоставления в счет предварительной оплаты, перечисленной на основании счета от 24.03.2020 N 11 за поставку товара, от приемки которого общество "Ростелеком" оказалось в связи с наличием в нем существенных конструктивных недостатков.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом экспертного заключения от 06.07.2020, установив факт поставки товара с существенными нарушениями требований к его качеству, не соответствующего изложенному в заявке описанию, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки товара являются следствием нарушения обществом "Ростелеком" правил пользования товаром или его хранения, руководствуясь статьями 309, 454, 469, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о недопустимости экспертного заключения, выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований и не оглашении всех письменных доказательств.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альпина Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА