ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 г. N 308-ЭС22-2689
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосХимТрейд" (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2021 по делу N А32-28645/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РХТ Терминал", именуемое в настоящее время обществом с ограниченной ответственностью "РосХимТрейд" (далее - общество "РосХимТрейд"), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Мактрен-Нафта" (далее - общество "Мактрен-Нафта") о признании недействительным (ничтожным) заключенного между Администрацией и обществом "Мактрен-Нафта" договора от 05.08.2008 N 1900 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:03:0401003:0023; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения (аннулировании) записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о государственной регистрации права собственности общества "Мактрен-Нафта" на указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство морского и речного транспорта, компания COMBRAY INVESTMENTS LIMITED.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2021, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "РосХимТрейд", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "РосХимТрейд" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 166, 167, 168, 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), статьей 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходили из следующего: на момент заключения ответчиками договора купли-продажи в границах спорного земельного участка находился принадлежащий обществу "Мактрен-Нафта" на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования; общество "РосХимТрейд" не представило доказательств, подтверждающих, что данный земельный участок ограничен в обороте; пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 05.08.2008) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; поскольку исполнение оспариваемого договора купли-продажи земельного участка началось с момента его подписания (05.08.2008), общество "РосХимТрейд", обратившись в арбитражный суд с настоящим иском в 2020 году, пропустило срок исковой давности, о применении которой заявили ответчики; общество "РосХимТрейд" не доказало наличие у него законных прав в отношении спорного участка и, как следствие, наличия у него материально-правовой заинтересованности в оспаривании договора купли-продажи спорного земельного участка.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РосХимТрейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА